Интеграция. ДЕТИ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ?

Попалась информация.
Это для ПМПК.

Цитата :

ДЕТИ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Дети с ЗПР – это преимущественно дети с нормальным интеллектом, у которых отсутствует мотивация к учебе, либо имеется отставание в овладении школьными навыками (чтения, письма, счета).

Отсутствие концентрации и быстрое рассеивание внимания приводят к тому, что им трудно или невозможно функционировать в большой группе и самостоятельно выполнять задания.

Кроме того, излишняя подвижность и эмоциональные проблемы являются причинами того, что эти дети, несмотря на их возможности, не достигают в школе желаемых результатов.

При организации обучения необходимо адаптировать содержание учебного материала, выделяя в каждой теме базовый материал, подлежащий многократному закреплению, дифференцировать задания в зависимости от коррекционных задач. Обучающемуся с ЗПР необходим хорошо структурированный материал.

Необходимо тщательно отбирать и комбинировать методы и приемы обучения с целью смены видов деятельности детей, изменения доминантного анализатора, включения в работу большинства анализаторов; использовать ориентировочную основу действий (опорных сигналов, алгоритмов, образцов выполнения задания).

Для детей с ЗПР важно обучение без принуждения, основанное на интересе, успехе, доверии, рефлексии изученного. Важно, чтобы школьники через выполнение доступных по темпу и характеру, личностно ориентированных заданий поверили в свои возможности, испытали чувство успеха, которое должно стать сильнейшим мотивом, вызывающим желание учиться.

При организации учебного процесса следует исходить из возможностей ребёнка – задание должно лежать в зоне умеренной трудности, но быть доступным, так как на первых этапах коррекционной работы необходимо обеспечить ученику субъективные переживания успеха на фоне определённой затраты усилий. В дальнейшем трудность заданий следует увеличивать пропорционально возрастающим возможностям ребёнка.

Учителю необходимо:

следить за успеваемостью обучающихся: после каждой части нового учебного материала проверять, понял ли его ребенок;

посадить ребенка на первые парты, как можно ближе к учителю, так как контакт глаз усиливает внимание;

поддерживать детей, развивать в них положительную самооценку, корректно делая замечание, если что-то делают неправильно;

разрешать обучающимся при выполнении упражнений записывать различные шаги. Это является для них опорой, а для учителя это вспомогательное средство, чтобы понять, где именно произошла ошибка в процессе мышления;

требовать структурирования действий при делении и умножении чисел. Повторение таблицы умножения остается хорошим упражнением для слабых в счете обучающихся.

http://opmpk.68edu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=66:2010-10-28-15-33-47&catid=28:2010-08-23-18-49-12&Itemid=47

Получается, что многие дети на форуме с ЗПР?
Там рекомендации даны для инклюзивного обучения - интеграции.

Цитата :

Система показаний для интеграции

Интегрированному обучению по программе общеобразовательной школы (при наличии соответствующих условий) подлежат дети:

имеющие снижение слуха (в речевой области) до 60 Дб без сопутствующих отклонений в развитии;

имеющие остроту зрения не ниже 0,1 без сопутствующих отклонений в развитии;

имеющие нарушения опорно-двигательного аппарата и потенциально сохранные возможности интеллектуального развития;

имеющие задержку психического развития и потенциально сохранные возможности интеллектуального развития.

У меня дочка в школе включена в списки детей с ОВЗ причем никто меня об этом предупреждал и ПМПК она не проходила. А на школьном сайте и в коридоре на стендах написано, что у нас школа с интегрированным обучением и что-то вроде того, точно не помню. И на сайте списки детей с ОВЗ, смотрю и моя там. Соматически да, ей бы надо. Но согласно этим материалам не уверена, а законно ли это? При всех проблемах она в своем классе (правда довольно маргинальном, да и школа у нас не для умников, так, очень средняя) одна из лучших учениц. Но неврологию мы лечим в частном порядке и в школе не сообщаем. Даже в поликлинике не сообщаем. У меня на руках отдельная карта.

Про отсутствие мотивации смешно - так можно практически любого школьниуа записать в ЗПР. Особенно не первоклассника. Не далее как позавчера разговаривала на работе с дефектологом, она сказала, что по какому то их внутреннему приказу ЗПР вообще ставят только до 3-х лет. А старше должны дефференцировать - есть УО, ДВ, другие психические или невроогиеские проблемы или вот это отсутствие мотивации, которую при нормальном интеллекте вообщем то можно сформировать.

Элли, так это для ПМПК информация, что интересно. То есть на этом основании в ЗПР комиссиия и записывает...
И знаете, что-то в этом есть, как ни странно. Вот Вы говорите, у дефектолога приказ есть. А тогда борьба за то, чтобы ребенка признали ЗПР, а не УО, это психологическая защита?

Учиться про лояльном отношении даже УО дети в обычном классе могут. Я тоже разговаривала с дочкиным неврологом, она очень возмущалась. Мы из одного города и почти ровесницы - она на год младше. Говорит, сейчас на основании опыта вспоминает школьные годы. Так были И ЗПР дети в классе и Уо даже. У них вообще пригород, там установка - учить всех. И учили. Специально сажали к отличникам, чтобы списать давали, еще этому отличнику пионерское поручение давали - тянуть соседа. Натягивали тройки и терпели. До 8 класса, в 9, конечно, не брали. Но так и не выгоняли же. И диагнозов у детей не было. Просто к врачу не обращались. Потом ПТУ. Сейчас вот ее одноклассник сидит в будке, сапоги чинит. Ну недалекий, да. Но живет нормально.
Чем не интеграция? Такой вот инклюзив по-советски. Только неофициальный.

Согласна. Не было в наше время ни классов коррекции, ни классов "выравнивания". Учились все вместе. И раньше учителя в большинстве случаев умели найти тот самый индивидуальный подход.

и при этом в классе сидели по 40 человек.
и все школу закончили.

Elli пишет:

И раньше учителя в большинстве случаев умели найти тот самый индивидуальный подход.

Раньше учителя "трясли" за каждую двойку в четверти. Учитель на педсовете должен был "научно обосновать" эту двойку, а не обоснуешь - значит ты не умеешь учить и тебе пора подыскивать другую работу. Вот учителя и старались всех вытянуть. Я не вижу ничего в этом плохого. У нас именно такая учительница, с таким подходом.

Так и я не вижу плохого. Но если раньше учителя старались, занимались дополнительно, во время урока лишний раз подходили к слабым ученикам, дополнительно объясняли, было распространено "шефство" сильных учеников над слабыми - я сама математикой помню занималась с девочкой из класса, объясняла ей задания, уроки вместе делали, дружили. То сейчас все дополнительные занятия за дополнительные деньги, о качестве знаний никто не печется. ставят просто завышеные оценки - лишь бы не испортить показатели и не потерять в зарплате. Раньше за совесть работали, а сейчас сплошь товарно-денежные отношения.

У меня, надо признаться, совсем другое представление было о том, что такое ЗПР. И похоже на то, что не только у меня.
Согласно этому документу это дети, которых мы считаем СДВГ. А то что мы считаем ЗПР, это уже УО, наверное? Тогда понятно, почему московское ПМПК всех отправляет в коррекцию 8 вида. А интеграции и должны подлежать такие дети как у меня.
Просто в последнее время на основном форуме было много тем, где мамы удивляются, почему ребенок умный, а в школе учиться не может и удивляются, почему ЗПР ставят умному ребенку. А оказывается это не происки комиссий, а мы неправильно термины понимаем.
И насчет ЗПР и УО тоже самое. Хотя когда мамочки описывают поступки и учебные успехи детей даже странно, что они не замечают глубину проблемы. Я не пишу в таких темах и даже читать перестала, потому что чувствую недоумение. А похоже недоумение оправданное.

Я школу прежних лет не идеализирую. Учителя были вынуждены врать и приписывать. Теперь с ЕГЭ их возможности в этом снижаются. Надеюсь, вранья станет меньше.
Я как раз живу на юге и даже, можно сказать на Кавказе. И регион у нас пилотный, ЕГЭ 10 лет проводят.
Подтасовка на ЕГЭ иожет и есть, но все же не в тех размерах, что при традиционной форме, это точно. И даже в 10 класс дети поступают, смотрят на свои силы. В профильный маткласс часто меньше желающих чем в базовый. Потому что учиться тяжело, во-первых завышать текущие оценки учителям невыгодно, а во-вторых проводят дополнительно к учебе много диагностических работ (которые тоже не учителя класса проверяют, а на разных уровнях). Это тоже времени и сил требует. Раньше такого не было, дети все хотели в престижный класс, то есть там тянули.
Не то чтобы это все совсем исчезло, скорее сместилось в 9 класс. ГИА проводят свои же учителя и помогают детям. Здесь проблем нет, все сдаст любой.

Мне больше не нравится когда гнобят неуспевающих детей. Ну знает он на двойку или тройку. Зачем его шпынять ради показателей. Он же не виноват, что лучше не может... Как может так и учится. И учителя зачем шпынять и принуждать врать? Он тоже не виноват, что ребенок не дотягивает по своим возможностям.

Надо не врать, а быть доброжелательными и к тем кто не успевает.

Августа, ваше недоумение понятно. Я в своей тме на форуме как раз и описывала проблему по этой теме: ребенок явно не может учится, не справляется с программой. а учителя завышают оценки и говорят - да все нормально, выправится! Доктора тоже - нормальный, здоровый ребенок, чего вы хотите? И смотрят как на дуру, дескать тянем же вашего ребенка за уши, другая бы радовалась, а эта недовольна. Конечно я недовольна, я хочу знать объективную реальность - если ДВ, то ДВ - будем помогать и корректировать, если же УО, то совсем другая песня и совсем другой подход, может и не стоит тогда мучить ребенка в массовой школе, а пойти в специализированную. А получается что учителя - не помощники и объективной оценки добиться сложно.
Должно быть это было во все времена и в разных школах, кому как повезет.

Elli пишет:

ребенок явно не может учится, не справляется с программой. а учителя завышают оценки и говорят - да все нормально, выправится! Доктора тоже - нормальный, здоровый ребенок, чего вы хотите? И смотрят как на дуру, дескать тянем же вашего ребенка за уши, другая бы радовалась, а эта недовольна. Конечно я недовольна, я хочу знать объективную реальность - если ДВ, то ДВ - будем помогать и корректировать, если же УО, то совсем другая песня и совсем другой подход, может и не стоит тогда мучить ребенка в массовой школе, а пойти в специализированную.

Вот этот вопрос меня беспокоит все чаще ((

Кто и как определяет эту грань (между ДВ и ЗПР)???
Клинический психолог и спец.тесты?
Моего дважды тестировали психологи пару лет назад и в прошлом году.
По результатам тестов - интеллект сохранный, ДВ.

Но во время последней встречи с неврологом в Прогнозе, в качестве одного из вариантов решения нашей плачевной ситуации с учебой, мне было предложено перевести ребенка в школу 8 вида. Аргумент: "Там не нужно сдавать ЕГЭ и ГИА". Сейчас мой ребенок в 6 классе и экзаменационные испытания все ближе и ближе.

Совсем запуталась. Не терплю неопределенности. [/quote]я хочу знать объективную реальность[quote]
Пойду для начала в районный ПЦ, попрошу еще потестировать.

Царевна, а вы тесты на IQ и по состоянию ЭВС делали? Без них я бы не рискнула переводить в 8 вид. Если уж ЭВС совсем никакая и явно никакой психологической нагрузки дитеныш не выдерживает... тогда может, и стоит думать про 8 вид. ЗПРикам там нечего делать, если с ЭВС все в порядке. Иногда даже с легким УО вполне можно коррекцию 7 вида вытянуть до 9 классов.
А вы про ЗПР и 8 вид тут рассуждаете.

Агава, пардон, я перепутала 7 и 8 вид.
Имела ввиду, конечно же 7 вид.
О том, чтобы переводить сына даже страшно подумать, не то, чтобы осуществить.
Это у меня пока только метания на почве отвратительной сынищевой учебы и заявления невролога о переводе в кор.школу.
А вот тестирование хочу провести.
Не знала, что можно тестировать ЭВС. Спасибо за инфу.
Завтра же запишусь в ПЦ.

Царевна пишет:

Кто и как определяет эту грань (между ДВ и ЗПР)???
Клинический психолог и спец.тесты?

Не далее как два дня назад разговаривала я с очень хорошим дефектологом и задавала точно такой же вопрос - где та грань?
На что она мне ответила, что существуют разные школы дефектологии с разным подходом. Что до сих пор используется понятие "норма" разработанное в 70-х годах прошлого столетия. И что многие научные светила говорят о необходимости пересмотра критериев нормы, потому что все меняется и то, что признавалось патологией тогда - в настоящее время имеет каждый второй, если не каждый первый. Поэтому на данный вопрос ответа к сожалению нет.

Я вот не склонна замалчивать и "не замечать" сынины проблемы. Не далее как в понедельник мы с Гошкой ходили к психоневрологу. Взяли направление на ЭЭГ. Опытный врач, заведующая отделением. Просто разговаривала с ним, задала решить один пример, посмотрела дневник, спросила, что проходите по окружающему миру, открыла книжку с тестами, пару-тройку ему задала ( легкотня, которую он знал в 6 лет, четвёртый лишний). Вывод; интеллект сохранный, но проблемы психологического развития, ДВ и ЭВ сфера не дают развиваться и быть обычным. Ещё фраза меня зацепила: с возрастом будет лучше. С каким возрастом? Ему 9, а ведёт себя как 6-летка, разговаривает как 4-летка. Не знаю.... Как-то всё размыто, согласна..... Сказала ещё, что вы не норма, но и не наш клиент (имела ввиду, что не уо и не психически больной ребёнок) - субнорма. Бултыхаемся между-между....

Цитата :

нтеллект сохранный, но проблемы психологического развития, ДВ и ЭВ сфера не дают развиваться и быть обычным. Ещё фраза меня зацепила: с возрастом будет лучше. Sad С каким возрастом? Ему 9, а ведёт себя как 6-летка, разговаривает как 4-летка. Не знаю.... Как-то всё размыто, согласна..... Сказала ещё, что вы не норма, но и не наш клиент (имела ввиду, что не уо и не психически

то ж самое. с той только разницей, что нам психиатр сказала, нечего вам делать у невролога, лечитесь у нас. и никаких перспектив

Лиан, у нас тоже в 9 лет вел себя не по возрасту. Хотя при тестировании и IQ был высокий и ЭВС в норме, а вот ДВ тоже имело место. Когда его во втором классе на второй год оставили, то в конце первой четверти послали на ПМПК, чтобы в класс коррекции перевести.
Но я воспротивилась, пошла к другому психологу, который как раз нашу школу курировал. Он по результатам тестов дал мне рекомендации, как с ним заниматься, репетитора взяли, к психотерапевту и психологу на занятия ходили год с лишним. К репетитору вот только месяц не ходим, а результат вот только сейчас стал появляться. А ему уже 12 будет в июле, так что не отчаивайся. У вас еще всё впереди!

Лиана и Элли, я вас не имела в виду абсолютно. Уж кто-кто, а вы таким не страдаете.

Цитата :

так что не отчаивайся. У вас еще всё впереди!

Спасибо, Наденька. Я надеюсь...

Цитата :

Лиана и Элли, я вас не имела в виду абсолютно. Уж кто-кто, а вы таким не страдаете.

Августа, да я и не в том смысле описала Гошкины проблемы, что заподозрила что-то в свой адрес. Просто в тему.

Я вот еще по какому поводу думаю.

Петрановская писала:

Цитата :

Простой пример: способности. Конечно, нельзя сказать, что с этим все ясно и хорошо изучено, тема сложная. Но уже известно, например, что одни способности в большей мере определены генетически, и развить их можно, но лишь в некоторой степени, а другие, наоборот, очень зависят от того, развивают ли их в детстве. Вот как вы думаете, если сравнить в этом отношени способности к рисованию и способности к решению задач школьного типа (не творческих, алгоритмических) --- какие к какому типу относятся?
Парадокс, но в реальности все не так, как принято думать. Если с ребенком правильно, не занудно заниматься рисованием, 90% детей будут очень прилично и даже интересно рисовать. А вот способность к решению задач (именно ее меряют пресловутые тесты интеллекта, IQ) во многом врожденная. И она очень слабо меняется на протяжении жизни независимо от того, занимался ребенок много или мало, хорошо или плохо. Нужно, конечно, хотя бы научить эти задачи решать, иначе не узнаешь, есть ли вообще способность, но вот если они при хорошем объяснении даются тяжело, бесполезно решать в сто раз больше. Будет чуть лучше, да. Но ненамного.
Напротив, такое качество мышления, как креативность (творческость, изобретательность, способность находить нестандартные ходы) очень даже хорошо развивается, прямо на глазах, если ребенка стимулировать, ставить в ситуации поиска, погружать в интересную, сложную среду.
Что касается третьей составляющей "умности" -- познавательной активности, любознательности, способность СТАВИТЬ задачи, то она вообще определяется средой, условиями, воспитанием процентов на 90. Если ребенку плохо, страшно, одиноко, если его жизнь слишком скучна, размерена, регламентирована "сверху", или, того хуже, если он живет в ситуации насилия, прессинга, физически страдает (от голода, боли), эти способности замирают и не развиваются, причем иногда их не удается полностью восстановить даже после прекращения негативного воздействия.

А теперь подумаем, что у нас на практике. Итак, три составляющих "общей умности": интеллект, креативность, познавательная активность. Меряются разными методиками, по-разному развиваются, в разной степени определяются соотношением среда-гены. Что с ними происходит?
Те способности, которые прекрасно поддаются развитию (особенно в возрасте 7-11 лет): творческие, художественные, музыкальные школой практически не востребованы. Их развивают либо особо подорванные родители, либо если уж они так выражены, что слепой не заметит. Развивают все равно по остаточному принципу -- если остается время от школы и от уроков. (Напомню, что не всякие занятия в музыкальной или художественной школе развивают способности, очень зависит от учителя и методики, иногда это просто натаскивание и ничего больше). Олимпиады считаются уделом избранных, задачи "на смекалку" , застенчиво обозначенные звездочкой в конце параграфа, тоже предлагают только тем, кто "уже все сделал". Развивающие игры на уроке появляются только для комиссии, а из детской субкультуры они катастрофически быстро исчезают, потому что у детей просто нет времени и возможностей для долгих игр в своей компании.

Те способности, которые довольно мало поддаются развитию, развиваем денно и нощно, через "не хочу" и слезы, удваивая, утраивая количество бесплодных усилий. К сожалению, даже не вполне бесплодных, поскольку плоды -- астенизация (истощение) и стойкая ненависть к самому процессу. Дети, от природы к этому способные, решают с интересом первые два-три задания, а потом по принципу "скорей бы отвязаться" еще десять однотипных, не получая при этом ровно ничего к уже полученному. Дети неспособные мучаются почти в равной степени и над первым и над десятым. (Только, пожалуйста, не надо сразу думать, что любой ребенок, у которого не идет математика -- интеллектуально неодаренный (или Пушкин). Все-таки чаще всего причина в том, что он не понял суть той или иной темы, что за формой алгоритма не видит его смыла. Тогда ему нужно разобраться, а не решить еще сто задач по образцу, так ничего и не понимая и мучительно пытаясь угадать, какую цифирку в какое место формулы вставить)
Особенно дико жалко детей-диграфиков, которых заставляют переписывать, "чтобы не было ошибок" и у которых с каждым переписыванием нарастает количество ошибок и масштаб отчаяния. Врочем, детей с врожденной грамотностью, которым приходится восстанавливать алгоритм "от обратного", то есть мучительно притягивать за уши объяснение, почему они написали так, как написали, тоже жалко.
Кстати, алгоритмически неспособными иногда оказываются как раз талантливые, незаурядно одаренные дети. Уже неудобно лишний раз вспоминать Пушкина и его "два" по математике, но из песни слова не выкинешь. И даже Эйнштейн в прусской начальной школе, построенной на зубрежке и алгоритмическом натаскивании, считался слабым учеником. А уж дисграфики вообще часто бывают весьма способными, и практически без шансов на высшее образование.

Наконец, те способности, которые, как нежные цветы, зависят в первую очередь от среды, мы погружаем в среду, мягко говоря, к ним неласковую. Страх неудачи, карающий красный цвет, нередко прямое эмоциональное насилие (крик, оскорбления, угрозы, шантаж), скука, алгоритмы, убивающие интерес, запрет на свободную мысль, свободное высказывание, на сомнение, на самостоятельный поиск. "А теперь, дети, раскрашиваем петуха на 37 странице. Ваня, какой у петуха должен быть гребешок? Правильно, красный. Все слышали, дети? Берем КРАСНЫЙ карандаш и закрашиваем аккуратно гребешок... ". Да если еще и родители на оценках повернуты и ремнем машут... Можно проститься с познавательной активностью вообще.

Ну, и? Что бы мы сказали о садовнике, которых ходит сапогами по нарциссам, но неустанно поливает камни?
Что-то меня тянет на цветоводческие ассоциации, то подснежники, то нарциссы... Весна! И каникулы, что отрадно...



На самом деле даже фиг бы с ними, с образованием и с развитием способностей. Меня как семейного психолога больше всего убивает, что ведь это все встает между родителями и детьми. Что в жертву алгоритмическому Молоху приносятся отношения, доверие, близость. Во многих семьях делание уроков и скандалы вокруг них полностью сжирают вечера, а с подростками необходимость заставлять ребенка делать то, что ему ненавистно и тошно, порой полностью сжирает отношения. Приемный ребенок вообще рискует второй раз стать сиротой, потому что в процессе борьбы за "клеточки" привязанность не формируется, не может, просто не успевает. Вот что по-настоящему грустно-то.
Образование сделали обязательным и всеобщим, более того, результаты ребенка в процессе получения образования сделали едва ли не главным мерилом родительской состоятельности. А научиться учить детей так, чтобы им было интересно и полезно, забыли. И даже не хотят пробовать.

Куда-то мы не туда идем...

Вот поэтому , еще раз спасибо форуму нашему, я научилась радоваться тройке и не зацикливаться только на учебе. Хотя я никогда особо не зацикливалась.

Даааа, мне Петрановскую надо читать день и ночь. Молодец она!
Но чито делать?, я не знаю. У сына при виде прописей каждый раз чуть не обморок случается, что, не заставлять писать вообще? А дальше что? Школа не дает НИЧЕГО. Она только ПРЕДЪЯВЛЯЕТ материал - дальше - как хотите... Получается , что школа оставила при себе худшее из советской системы:
красно-общественно-карательную функцию и утратила обучающую, даже контрольную утратила. Ну а творчеству и креативу школа никогда не учила, тут только родители могут что-то разглядеть и развить.
Да, именно тут много таких деток - пограничных, вроде не УО и уже не ЗПР, а как Лианка сказала - болтаемся где-то посередке в непонятном состоянии.
У нас в классе, как я понимаю, акцент ТОЛЬКО на успешность, остальных просто не видят, даже когда деть в классе ни одной буквы за урок не написал.
А когда учителя спрашивю: да нормально все вроде, гварит. Т.е. переведя на русский язык - мне пилювать на ваше дите, т.к. оно неперспективно по показателям, а школа у нас жутко показушная.

Ребенок учиться не любит и не хочет, учителю наплевать - такой соблазн и мне расслабиться и послать... всю ситуацию на самоопределение. Устала. Да и права Петрановская: разве стоит война за уроки нормальных отношений с ребенком и радости от жизни и от общения, а то жизнь превращается в войну за выполнение домашки и усе.

Смурфик, идите на основной форум, я там в ссылках еще Петрановскую выложила сегодня.

Цитата :

У нас в классе, как я понимаю, акцент ТОЛЬКО на успешность, остальных просто не видят, даже когда деть в классе ни одной буквы за урок не написал.

Да. Мне невролог так и сказала. Учителя набирают себе детей, которые им нравятся и перспективных в плане учебы (еще бы, от этого их заслуги и зарплата зависят). А когда она спросила, куда деваться остальным детям, учебно неперспективным, услышала в ответ:"Заниматься детьми надо!"