Интеграция. ДЕТИ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ?

В новой школе свои "прибабахи". Если в старой была дивная женщина-руководитель кружка рукоделия,к-рая умудрялась организовывать экскурсии за 100руб. (кстати, её тоже "ушла" новая директрисса), то теперь у дочки в "типо гимназии" экскурсии едва ли не еженедельно, и на каждую требуют по 1000-1500руб. У меня таких денег в свободном доступе нет, и дочь пока ещё никуда не ездила. Последняя запись в дневнике:"МХК-спекталь "Ромео и Джульетта"-1450руб". Т.е., как бы обязаловка в рамках изучаемого предмета МХК.

Троя, выгнать не выгонят, а вот после начальной школы ликвидировать класс КРО - могут  .
По результатам выпускной ПМПК (а она в 4 классе обязательная для учеников класса КРО), просто может не набраться количество учащихся, которым поставят продолжить обучение в классе КРО 7 вида. Собственно, часть родителей, которых можно запугать тем, что после класса КРО в средней звене у детей нет будущего и даже те, кому этот класс будет рекомендован, детей заберут, особенно пограничных, между нормой и ЗПР.
Вобщем манипуляций у администрации, особенно вот в этот переходный период много. Нашей школе, например, этот класс был нужен и нас, родителей четверых именно пограничных детей, школа убеждала не соглашаться с рекомендацией ПМПК, а оставить детей в этом классе для их же блага (малокомплектность, бесплатное питание, облегченный вариант ГИА). О том, что в среднем звене нет коррекции как таковой, администрация замалчивала  . В итоге - трое из четверых от класса нормы отказались. Не знаю как остальные, но я не единожды пожалела об этом.

Троя, видишь, у вас тоже навязывают платные услуги. У нас теперь не грозят ликвидировать класс, а директор пообещал, что после началки наши не будут ходить по кабинетам, а останутся в этом классе и К НИМ будут приходить учителя. Вот он и напирает теперь - облагораживайте класс, вы же хотите в нём остаться. А у них там, действительно, условия хорошие - свой туалет, своя раздевалка, своя игровая комната, свой отдельный коридорчик. Всё очень удобно.

Код:

А у них там, действительно, условия хорошие - свой туалет, своя раздевалка, своя игровая комната, свой отдельный коридорчик. Всё очень удобно.

-А, ну, при таких-то условиях, и я бы согласилась платить. Только сильно сомневалась бы, что кабинет со всеми наворотами ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не отберут для будущих первоклашек.
А мне снова счет выкатили. Пока я в столовке обедала, на мобильный позвонила предродкома. Для начала затребовала тыщу на нужды класса (ну, это как везде), потом начала что-то говорить о кулере и привозной воде (вот такого у нас ещё не было), и на этой торжественной ноте мой мобильник разрядился.  Не смог, видимо, бедолага, выслушивать дальше, как его хозяйку "обувают" по полной программе.

А если серьезно, то меня сильно напрягает экскурсия в музей за 1000-1500 и спектакль за 1450=. Я сама с детьми подобные "вылазки" совершаю, и знаю, СКОЛЬКО стоят билеты в московские музеи и детские театры. В конце концов, "Ромео и Джульетту" можно и по видаку посмотреть. Отличный фильм, нмв, и , что лично для меня немаловажно, возраст актеров соответствует возрасту шекспировских персонажей.

Троя, поздравляю вас с Сашей!   Успехов!

А вы платили за перевод или с этим проблем нет и перевестись в гимназию легко?


Почитала про Щербинку. Это нечто, конечно. Никак такого не ожидала от Москвы. Вроде как все власти близко, да и дамы наши московские обычно всем рекомендуют за свои права и т.п. бороться и у них как раз это возможно, а тут под носом у правительства такое. 
Да наш взяточник директор, который школьное имущество домой поуносил, зайка на этом фоне. Все-таки вряд ли у него 190 тыс. зарплата.

Код:

А вы платили за перевод или с этим проблем нет и перевестись в гимназию легко?

-За перевод не платили. Соб-но, как перевелись: я поругалась с сашкиной классной (дело было 2 сентября), и 3 сентября, буквально по пути, заскочила в гимназию узнать о наличии свободных мест и возможности перевода. Так, знаете ли, чисто гипотетически. Поговорила с завучем, та пригласила нас с дочкой на собеседование на утро 4 сентября. Мы пошли, причем я особо не надеялась, ибо совершенно очевидно было, что Сашка собеседование завалит. Ну, завалила, завуч произнесла коронную фразу про "ребенок в 5-м классе не учился" и сообщила, что в "А"-класс она нас не возьмет ни в коем случае (м.б., вот тут и содержался намек на деньги?), а может взять только в "Б"-класс, а там- "два проблемных мальчика" (слова завуча). Я ответила, что у дочери полон класс проблемных мальчиков, и все-её приятели (про проблемных девочек с Сашей по главе я, ес-но, умолчала). Завуч посмеялась и попросила оставить дочь учиться здесь сразу по окончании собеседования. Т.е., придя на собеседование, дочь сразу же и начала учиться в новой школе, а в старую уже не вернулась. В старую пошла я в тот же день за личным делом дочери, ибо меня об этом очень попросила завуч новой школы. Сейчас же подушевое финансирование школ, и, придя 4 сентября в новую школу, Саша невольно "перевела" за собой бюджетные деньги. И завуч сильно переживала, как бы за Сашу гос-во не заплатило дважды: и в одну школу, и в другую. Так что на тот момент я решила, что за меня взятку школе дало гос-во. Оказалось, так, да не совсем.
При оформлении документов секретарь долго докапывалась до моего "социального статуса". Честно сказать, до сего момента я об оном совершенно не задумывалась: ну, ращу я одна двоих детей, ну и ладно; моё дело. Тут же пришлось напрячь мозги. "Вы-мать-одиночка?"-"Ну, пишите, мать-одиночка". Дальше секретарь углубилась в изучение сашкиных документов и пришла к совершенно для меня неожиданному выводу, что я, оказывается, ВДОВА. Маленько офигев, я согласилась и с этим. Далее мне было сообщено, что мой ребенок, оказывается, имеет право на бесплатное питание при условии, что я принесу в школу 33 бумажки. Причем, получив эти бумажки, школа будет кормить Звезду вплоть до февраля 2014г., как ребенка матери-"вдовы".
 Короче, я отказалась от предложенных мне "благ". Но на этом эпопея не закончилась. Вечером того же дня дочь принесла мне анкету, к-рую я должна была заполнить. В ней всё те же вопросы о моем "статусе", о мат. положении, жилищных условиях и т.п. Я написала всё, как есть, с тайной надеждой, что от меня, наконец, отвяжутся, и лишний раз денег не потребуют. Не-а, всё же требуют. 
Ещё в анкете была интересная просьба перечислить проблемы и хронические заболевания, имеющиеся у ребенка. "ТАК Я ВАМ И СКАЗАЛА",-гордо заметила я и поставила прочерк.

Да, сейчас почему-то школы стали требовать информацию о семье. Может, закон какой вышел?
У нас тоже собирали данные какая семья, какая квартира, какая зарплата и т.п. Родители возмущаются.

Троя, они про проблемы и здоровье детей данные собирают в рамках программы интеграции, как я понимаю. По-настоящему больных детей стараются не брать, а вот пограничные как раз для отчетов хорошо подходят.

Что-то Вы мне своей "вдовой" напомнили как в старинных романах писали. "Сын вдовы. бедной, но честной"... 

Августа пишет:

Троя, они про проблемы и здоровье детей данные собирают в рамках программы интеграции, как я понимаю. По-настоящему больных детей стараются не брать, а вот пограничные как раз для отчетов хорошо подходят.

-Августа, ну вот если бы я написала правду: "СДВГ+ЭПИ",-это как бы считалось: "пограничное состояние" или "по-настоящему больной ребенок"?

Пограничное.  то есть, в школе любят сказать что-то типа "он у вас совсем больной", но НМВ, совсем больной это когда ребенок мир не воспринимает или буйный всегда: аутизм Каннера, психоз, глубокое УО. Что-то такое. Это я про психиатрию. Из соматики пример: пролапс - пограничный, тяжелый порок сердца - совсем больной. В смысле - инвалид.

Хотя мы - мамы, тоже лукавим. Постоянно можно слышать; "Он не больной!", но при этом общего отношения не хотим, а хотим особых прав. А на каком, собственно, основании, раз здоровый (нормальный) ребенок?  Уж сказал А, говори и Б...

Августа, я согласна. Да, я отдавала себе отчет, что, "прочеркивая" графу про болезни и проблемы, я тем самым поставила дочь на уровень "всех-здоровых". Понимаю также, что наши болячки рано или поздно вылезут наружу. Как говорится, "шило в попе в мешке не утаишь". Поэтому вместо диагноза СДВГ в "болезнях" я написала в графе "характеристика ребенка" :"Девочка очень активная и общительная",-так, как когда-то нам писала в характеристике наша учительница нач.классов. Согласитесь, "активная и общительная" не выглядит, как "совсем больная". Что же касается ЭПИ, то у дочери, ТТТ, не бывает генерализованных приступов. т.е. классических "припадков" с пеной изо рта и битием головой обо все поверхности. Сашино ЭПИ-это жалобы на "больные ножки", т.е. т.н. парциальные приступы; судороги в ногах. То, что "больные ножки" есть ЭПИ, знают мало какие врачи, тем более школьным учителям сие неведомо.

Нам ещё погода "поднагадила" крепко. Дожди как зарядили с середины августа, так и не прекращаются. Причем идут именно проливные дожди, под к-рыми гулять даже неврологи запрещают. В результате, прогулок у детей как таковых нет; соответственно, нарушаются все "условия содержания" Саши, о к-рых меня неоднократно предупреждали неврологи. В результате-гипоксия и, как следствие, судороги. Всю прошлую неделю дочь жаловалась на "ножки", причем, по её версии, во всем виноват физрук, заставивший Сашу сделать сколько-то там приседаний. Может и правда дочь потянула мышцы, может ЭПи дало о себе знать (по ночам детка реально "дергалась"), но, на всякий случай, на физ-ру Звезда не ходила.
А сегодня у дочери словарный диктант по английскому, и по такому случаю детка проснулась с "больным животом". В школу соответственно не пошла, ибо оказалась просто "неподъемна". Я пригрозила, что записку писать не буду, и убежала на работу. Сейчас звоню детям на мобильники и не могу дозвониться (отключились, поросята эдакие).
Я про всё это пишу ради иллюстрации к Августиным размышлениям. Да, сказав "А" нужно говорить "Б"; написав в официальной бумаге, что ребенок здоров, следует ожидать к нему требований со стороны школы, как к здоровому. И при этом понимать, что на самом-то деле ребенок "здоров, но не очень", и эта "неоченность" себя проявит достаточно быстро. И лавировать между молотом и наковальней, между ребенком с его реальными возможностями и школой с её иной раз нереальными требованиями...

Троя, я вот этот люфт взяла на себя. Записки писала, СМС-ки, чтобы дочка физ-ру лишний раз пропустила или школу. По врачам бегала, справками запасалась. И учебу тоже; рисовала, шила, поделки делала, сочинения диктовала и т.д. Школа кого хочешь уморит и там много заданий от забора до обеда, а оно нам не надо. И по хозяйству у меня барышня не нагружена, а свинячит жуть как, мне просто плохо реально, но пока она не созрела для аккуратности и порядка, увы... 

Августа, у нас с шитьем и рисованием проблем нет: рисует дочь всяко лучше меня; шьет, правда, пока похуже, но любит это дело и сама им занимается. А сочинения я обоим детям диктую который год. По врачам я без лишней надобности не бегаю и справками не запасаюсь. В старой школе достаточно записки от матери; в новой-пока неизвестно, что затребуют. Дочь вообще-то у меня спортсменка; третий год ходит в секцию скалолазания, занимается практически профессионально, и на растяжение мышц не жаловалась ни разу. Видимо, там тренер, в отличие от школьного физрука, соображает, какую нагрузку детям дать.
А по хозяйству у меня дети и не загружены, и свинячут тоже-не приведи Бог. И мне тоже уже реально плохо; сплю на ходу, как та "принцесса на бобах".

Троя, а Вы сама принимаете что-нибудь? Чтоб легче жилось?

Августа, да мне лучшее лекарство-это подушка.  Таких лекарств, чтоб от недосыпа лечили, вроде пока не изобрели...

http://voprosik.net/inklyuzivnoe-obrazovanie-i-rossiya/#odnoklassniki

"Уличная реклама гласит: "Дети должны учиться вместе". На билбордах, остановках транспорта и "антивандальных" скамейках, на которых неудобно сидеть, зато можно размещать рекламу, один и тот же плакат: в школу дружно "идут" четыре ребенка, один из которых инвалид-колясочник.

Рекламой инклюзивного ("включающего") образования занимается Региональная общественная организация инвалидов "Перспектива". "В России огромное количество детей исключены из общественной жизни", — разъясняет сайт организации. — Детей с инвалидностью загоняют в социальное гетто, в интернаты и специальные школы. Между тем, "каждый ребенок, несмотря на свои физические, интеллектуальные и другие особенности, имеет право учиться в обычной школе вместе со своими сверстниками без инвалидности".

"Эта кампания в поддержку инклюзивного образования идет пятый год", — сообщает сайт "Перспективы". — В России инклюзивное образование делает только первые шаги, во многих странах мира большинство школ инклюзивные".
Перенимать западный опыт помогают как отечественные, так и зарубежные организации, среди которых Агентство по международному развитию США (USAID), Программа сотрудничества ЕС-Россия, фонд "Евразия", институт "Открытое Общество" (фонд Сороса), Фонд Форда и другие. Перечисление партнеров на сайте РОО занимаетшесть строчек мелким шрифтом. Среди них — правительство Москвы, российское Министерство культуры, Общественная палата РФ.
Это не удивительно — первый в нашей стране закон об инклюзивном образовании (ИО) был принят в Москве в 2010 году. Тогда же концепция нашла отражение в Национальной образовательной инициативе "Наша новая школа" Дмитрия Медведева. Наконец, положения об ИО включены в принятый Госдумой в первом чтении закон "Об образовании". Второе чтение законопроекта намечено на 11 декабря.
Первые шаги инклюзивного образования в России оказались сразу семимильными — безо всякого общественного и профессионального обсуждения. Между тем, достаточно представить себе весь спектр проблем, с которыми столкнется в обычной общеобразовательной школе инвалид-колясочник, — от подъема на третий-четвертый этаж по пандусам без лифта до посещения уборной, чтобы понять, насколько неоднозначно такое решение.
А ведь речь идет не только о детях с ограниченной подвижностью. Авторы концепции специально подчеркивают — учиться в обычных школах должны все дети, вне зависимости от "физических, интеллектуальных и других особенностей".
Есть и еще одно соображение, добавляющее сомнений: с 1917 года в нашей стране на государственном уровне создавалась система коррекционной педагогики. России в наследство от СССР досталась разветвленная, хорошо отлаженная система образования для детей с различными нарушениями. Она включает в себя подготовку специалистов — педагогов-дефектологов, в том числе логопедов, сурдо-, тифло-, олигофрено-педагогов. Сеть учебных заведений, в которых дети-инвалиды могут получать образование, навыки самостоятельной жизни в обществе, профессию. Одних специальных школ у нас восемь типов


Чьи права отстаивают защитники прав инвалидов?

В 2011 году Московский городской психолого-педагогической университет (МГППУ) опубликовал некоторые результаты исследования "Инклюзивное образование в Москве: социальные условия, проблемы и ограничения". В рамках работы, в том числе, оценивалось отношение педагогов и родителей учащихся к внедрению ИО в столице. Результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.
Так, на вопрос "Где, на ваш взгляд, лучше и эффективнее осуществлять процесс образования детей с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья — ред.) и детей-инвалидов?" более 40 процентов опрошенных педагогов общеобразовательных школ ответили: "На базе специализированных коррекционных учреждений; На базе специализированных школ-интернатов; На дому". Еще 28 процентов выбрали ответ "В специальных классах для детей с ОВЗ". В пользу инклюзивного образования высказались лишь 18 процентов опрошенных.
При этом педагоги коррекционных школ в подавляющем большинстве — 89 процентов опрошенных — высказались за обучение детей-инвалидов на базе специализированных коррекционных учреждений и школ-интернатов.
Еще интереснее мнение родителей детей, обучающихся в коррекционных учреждениях образования — то есть, в том числе, родителей детей-инвалидов. 70 процентов из них выступили за коррекционные школы и школы-интернаты, и лишь 9 процентов (!) поддержали инклюзивное образование. Отвечая на вопрос "Как вы лично в целом относитесь к идеевнедрения инклюзивной формы образования для детей с ОВЗ и инвалидностью в школах г. Москвы?", 25 процентов родителей учащихся коррекционных школ ответили "Безусловно отрицательно", 28 процентов — "Скорее отрицательно" (суммарно 53 процента).
При этом отношение родителей детей из обычных общеобразовательных школ к инклюзивному образованию в целом позитивное: 36 процентов ответов — "Безусловно положительно", 40 — "Скорее положительно".
Среди педагогов категорическое неприятие ИО демонстрируют преподаватели коррекционных учебных заведений: 30 процентов — "Безусловно отрицательно", 50 — "Скорее отрицательно" (суммарно 80 процентов), в то время, как отношение сотрудников общеобразовательных школ к инклюзиву не столь однозначно — 52 процента положительных отзывов против 40 отрицательных.
Таким образом, против инклюзивного образования выступают педагоги, прежде всего учителя коррекционных учреждений образования, которые ближе всего знакомы с проблемами детей-инвалидов. А также сами родители детей-инвалидов. Чьи же права в таком случае отстаивают сторонники ИО?

Были педагоги, стали "тьюторы"

"Инвалид-колясочник из рекламы — это как раз самый легкий случай", — объясняет педагог-дефектолог, согласившаяся обсудить с корреспондентом "Правды.Ру" вопросы ИО на условиях анонимности. Свое требование она аргументировала так: проблема давно вышла за рамки профессиональной дискуссии, теперь это вопрос защиты прав инвалидов, и каждое критическое выступление воспринимается как персональный выпад в адрес больных детей.
"В конце концов, школы можно оснастить пандусами, лифтами, специальными партами и т. д. Это в принципе решаемый вопрос. Более того, и в советские времена, и в постсоветские дети с заболеваниями опорно-двигательного аппарата или лишившиеся подвижности в результате травмы обучались в обычных школах — это зависело от желания и настойчивости родителей".
"Но ведь речь идет обо всех детях-инвалидах, — говорит наш собеседник. — Это, например, глухие и слабослышащие, слепые и слабовидящие. Утверждают, что помогать им получать образование в обычном классе будут специальные ассистенты учителя — тьюторы. Вне зависимости от того, удастся ли в обозримом будущем подготовить требуемое количество тьюторов — а это, поверьте, проблема даже в Москве, — получается, что раньше образованием таких детей занимались сурдо- и тифло- педагоги, теперь — помощник учителя общеобразовательной школы".
"Сейчас размещается немало вакансий, например, требуется тьютор для сопровождения ребенка с ДЦП, обладающий должной физической силой, педагогическое образование желательно. Это что, равноценная замена?", — спрашивает педагог.
"В Загорске есть интернат для слепоглухих детей. Разработана уникальная методика их обучения, с ребятами работают опытнейшие педагоги. Этих детей тоже в обычных класс обычной школы? Я не представляю себе, что с ними будет делать учитель — даже с помощью тьютора", — недоумевает специалист.

"А как в обычном классе обычной общеобразовательной школы будут учиться дети с умственной отсталостью? В стандартном классе из 25 человек они окажутся на "камчатке" предоставленными самим себе. И хорошо еще, если не будут срывать учебный процесс".
"Нет, обучение, о котором говорят сторонники ИО, возможно. Если сократить класс до пяти-семи человек, я в принципе готова работать в нем с одними учениками с особенностями. Здесь как раз пригодиться и помощник. А в противном случае это просто профанация", — уверена наш собеседник.
Однако, по ее словам, о планах сокращения численности классов, столь радикальном изменении подхода к среднему образованию, ничего не слышно. Все разговоры сводятся к оснащению школ пандусами и устранению всякой дискриминации.
"За дискриминацию, естественно, никто и никогда не выступает, — говорит дифектолог, — а между тем, именно к такой постановке вопроса все сейчас и сводится — если вы против ИО, получается, что вы против детей-инвалидов".

Вот только непонятно, как в рамках инклюзива учитывать специфику обучения различных детей, говорит педагог.
К примеру, в школах VIII типа (для детей с умственной отсталостью) математику преподают только в предметно-практической направленности, то есть для использования в повседневной жизни. Ученикам не преподают ни алгебру, ни геометрию — они просто не могут ее усвоить.
"Теперь представим себе, что ученик оказался в обычном классе, — продолжает учитель. — И он подошел к пределу своих возможностей. Что делать? Ради отсутствия "дискриминации" не преподавать предмет остальным? Преподавать дальше, не обращая внимания на то, что ученик просто не понимает дисциплину, "рисовать" ему тройку? В коррекционной школе педагог сосредоточился бы на практическом применении уже полученных знаний. А в общеобразовательной? Ученик так и просидит до 11 класса на задней парте с нарисованной отметкой, хотя ничего не понимает уже с пятого класса. Зачем?! Ведь они должны обучаться по своей программе!".


Аргументация: примат прав и передовой западный опыт

В ходе работы над статьей автор честно пытался найти рациональные объяснения — для чего же в России вводится система инклюзивного образования?
К сожалению, это оказалось непросто. Обобщая, можно сказать, что у сторонников ИО существуют три основных слоя аргументации — априорные рассуждения о благе инклюзива с точки зрения прав детей-инвалидов, апелляции к передовому западному опыту и… политизированная демагогия.
В качестве примера можно привести выдержку из материалов научно-практической конференции "Инклюзивное образование: методология, практика, технология" (20-22 июня 2011, Москва): "Важно еще раз подчеркнуть, что инклюзивное образование в большинстве европейских стран и в России — один из первых примеров борьбы родителей за образовательные права собственных детей, прецедент поведения родителей как подлинных субъектов образовательного процесса".
Или — как некий обобщающий пример — выдержку из статьи "Интегрированное обучение в России: задачи, проблемы и перспективы" члена-корреспондента РАО, профессора, директора Института коррекционной педагогики Н. Н. Малофеева: "Интеграционные процессы приобрели признаки устойчивой тенденции в России в начале 90-х годов. Это связано с начавшимися в стране реформами политических институтов, с демократическими преобразованиями в обществе, с наметившимся в общественном сознании поворотом к признанию самоценности личности, ее гарантированного права на свободу выбора и самореализацию. В странах Запада, благодаря десятилетиям целенаправленной работы средств массовой информации и Церкви, в общественном сознании глубоко укоренилась идея равенства прав людей, независимо от состояния их здоровья и уровня развития. В России, где на десятилетия была пресечена линия церковной благотворительности, а для СМИ существовало негласное табу на освещение проблем инвалидов, в общественном сознании надолго закрепилось отношение к детям с психофизическими отклонениями, к инвалидам как к маргинальной части общества. Особенно важно, что на Западе идеи социальной и образовательной интеграции проводятся в контексте противостояния дискриминации людей по любому признаку — расовому, половому, национальному, политическому, религиозному, этническому, состоянию здоровья".
Здесь мы видим весь комплекс аргументов, сводящихся, в общем-то, к характерной для 90-х годов рефлексии "Все нужно сделать, как на Западе!". Что ж, следует рассмотреть и западный опыт.


"А вот в Америке!…", или Что копируем?

Государственная система обучения детей с инвалидностью начала формироваться в России, напомним, после 1917 года. Дети с отклонениями в развитии были объявлены объектом исключительно государственной заботы. Созданием специальных образовательных учреждений занимался возглавляемый А. В. Луначарским Наркомпрос, который привлек к сотрудничеству многих энтузиастов, занимавшихся дефектологией в дореволюционные времена. В начале 1920-х новая система образования получила свое оформление, а в 1926 году постановлением СНК РСФСР "Об учреждениях для глухонемых, слепых и умственно отсталых детей и подростков" был введен единый учебный план для таких учреждений.

Совсем иначе дело обстояло в США. В начале 70-х годов XX века в ряде штатов родители детей-инвалидов начали подавать судебные иски к федеральному правительству, требуя предоставить своим детям право учиться. Результатом целой серии судебных разбирательств стало принятие двух законов — Реабилитационного акта 1973 года, запрещающего дискриминацию детей-инвалидов, и Закона об образовании для всех детей-инвалидов 1975 года. "Принимая эти законодательные акты, Конгресс США обнаружил, что в Соединенных Штатах больше 8 миллионов детей с инвалидностью. Более половины из них не получали надлежащих образовательных услуг. Миллион таких детей вообще не были охвачены школьной системой", — сообщается в историческом очерке об образовательной системе США.

В Великобритании еще в начале XX века руководству школ вменили в обязанность принимать для обучения (речь шла только о начальном образовании) глухих и слепых детей, к 1914 году — умственно отсталых, к 1918 году — детей с физическими недостатками. Однако до 1944 года, как говорится в материалах по образовательной системе Соединенного Королевства, "общий рост численности специальных школ происходил неравномерно". 1944 год считается переломным в системе специального образования в стране, так как в этом году был принят правительственный Акт об образовании в Великобритании, который на государственном уровне регулировал обучение детей-инвалидов.

В Швеции, образовательная система которой считается одной из лучших в мире, государственное постановление о вспомогательных классах (для "неодаренных" детей, которые, не будучи слабоумными, не могут усваивать школьную программу) появилось в 1942 году. Специальное образование было узаконено Государственным учебным планом для начальных школ 1955 года. В плане говорилось уже о вспомогательных классах, о классахдля учеников с трудностями в чтении, обсервационных классах (для изоляции учеников с аберрациями поведения), классах для слабослышащих, для детей с нарушениями двигательной активности и т. д. "В специальном образовании определялась четкая тенденция к созданию специальных классов с максимально гомогенными группами", — говорится в очерке по образованию Швеции.

Таким образом, государственная всеобщая система специального образования на Западе сложилась значительно позже, чем в Советской России — СССР. Интересно также, что поначалу она развивалась в том же направлении, что и советская — по пути создания отдельных коррекционных учебных заведений и коррекционных классов в школах.


Протесты в западных странах

Торжество концепции инклюзивного образования — дело совсем недавних времен. Исключение составляет разве что Швеция, где поворот к инклюзиву наметился еще в середине 1960-х годов.
А вот любопытный материал из Германии, где введение ИО сильно запоздало — газета "Русская Германия" (№ 48, 2011) сообщает: "Вскоре в Берлине не останется специализированных школ: конвенция ООН о правах инвалидов, к которой Германия присоединилась с 1 января 2009 года, подразумевает, что дети-инвалиды должны обучаться вместе со здоровыми ровесниками… В отечественном варианте такую возможность детям и их родителям конвенция предлагает фактически насильно: ее ратификация означает, что рано или поздно закроются спецшколы для детей-инвалидов — Förderschulen… Берлинское школьное руководство, как и родители многих учеников спецшкол, выступают против подобных перемен, но тщетно: большинство специальных учебных заведений закроют свои двери к 2014 году, а первые исчезают уже сейчас". "Планы закрытия спецшкол вызывают родительские протесты, — продолжает газета. — Для многих семей это станет настоящей катастрофой… Зачастую родители детей-инвалидов, о чьих правах ООН, а за ней Германия вроде бы позаботились, опасаются, что обычную школу их ребенок просто не сможет закончить, и получение аттестата для многих останется недостижимой мечтой", — и т. д.

Удивительно, не правда ли? Под соусом "борьбы родителей за образовательные права собственных детей" нам предлагают перенять "передовой" западный опыт, — умалчивая, что на Западе родители и педагоги безуспешно (!) протестуют против такой инновации! Заговор? Приход-расход!

Так что же происходит с инклюзивным образованием?

Такое впечатление, что перед нами мировой заговор — решения принимаются вопреки логике, под речи о защите прав детей-инвалидов, причем мнения самих детей и их родителей, похоже, никто не спрашивал.
Нет, это не заговор. По крайней мере, не заговор в привычном смысле этого слова. Реальные аргументы в пользу инклюзива существуют. Вот только лежат они в далекой от педагогики сфере, потому и приходится их маскировать многослойной "правовой" и "международной" риторикой.

Ответ на поставленный вопрос дает уже упоминавшийся выше директор Института коррекционной педагогики Н. Малофеев, тот самый, что рассуждал о демократизации общества в 1990-е. В 2010 году в интервью агентству РИА Новости профессор отошел от стандартной "инклюзивной" риторики и буквально в двух словах объяснил суть проблемы: "…Система стала дифференцироваться по вертикали, открывались специальные детсады с задачей подготовки ребенка к школе, профессиональные учебные заведения готовили выпускника спецшколы к трудовой деятельности. Но обучение в спецшколе и так стоило в два-три раза дороже, а тут и сроки обучения почти удваивались…
— Что изменилось с принятием ООН в 1971 году Декларации прав умственно отсталых лиц и Декларации защиты прав инвалидов в 1975 году за рубежом и у нас?
— Началась переоценка прав инвалидов, изменилось понимание целей их образования. И произошло столкновение интересов: ребенок получил право учиться в общем потоке, но его обучение в спецучреждении обходилось казне много дороже. Вот здесь и пришла на помощь идея "включения", или инклюзии".

Идея инклюзивного образования имеет экономическую подоплеку. Коррекционная педагогика — дорогое удовольствие с ее вузами, с педагогами-дефектологами, с системой школ восьми типов, с особыми программами, со специальным оборудованием, с собственными учебными пособиями — и так далее и тому подобное.

А инклюзивное образование — дешевое решение проблемы. Именно поэтому западные страны, столкнувшись с необходимостью дать образование детям-инвалидам, поначалу пошли по советскому пути, но быстро опомнились. У ребенка есть право учиться? Пусть идет в обычную школу! Nothing personal, just a business. И полное соблюдение прав. http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/05-12-2012/1137220-inclusif-0/#

Манипулируют нами? На совесть давят и чувство вины культивируют чтобы поддерживали инклюзию? Неприятно как-то. 

В маленьких российских городах дети- колясочники вынуждены сидеть дома, потому что специальных школ для них нет. Этот закон даст возможность их родителям добиться ,чтобы их дети учились в школе . Мой ребенок учился в школе , где учились дети-колясочники. Такие дети должны учиться вместе с обычными детьми. Это на пользу и тем и другим.

Калина, я поправила текст. Под спойлером неудобно было читать. там не про это.

Я согласна про инклюзию колясочников с сохранным интеллектом, да и то, если есть специализированная школа с физиокабинетом, ЛФК и бассейном - тм там лучше, чем в ООШ. Ну а про все остальные виды школ, которые пытаются закрыть одним росчерком пера я вообще молчу  . Это не по человечески, на мой взгляд. Ведь не зря же даже родители таких детей против этой самой инклюзии.

Малечек, как я поняла инклюзия касается только детей с сохраненным интеллектом. Никто детей с УО , слепо- глухих в обычные классы сажать не будет. Для детей с ОВЗ процесс образования отделят от процесса лечения. Детям- инвалидам, которые всю школу проучились среди инвалидов очень трудно потом вписаться в среду сверстников, а сверстникам очень трудно будет принять инвалида. Поэтому то наше общество так нетерпимо относится к инвалидам. Конечно неприятно, что твои дети будут пионерами в этих нововведениях. Но у моего ребенка был резкий толчок в развитии именно когда он начал учиться в обыкновенном классе.

А колясочникам - я согласна, нужен нормальный детский коллектив. И, кстати, даже в нашей тьмутаракани наша бывшая школа начнет со следующего года принимать таких детей, переоборудуются для этого кабинеты (оснащаются специальными партами) и устанавливаются пандусы. Вот это общение важно для обеих сторон - и для колясочников и для здоровых детей.